Как мы тестируем CSS-регрессии с Gemini. Доклад на BEMup в Яндексе
Всем привет! Меня зовут Сергей Татаринцев. В Яндексе я работаю в группе разработки общих интерфейсов. Наша группа занимается созданием интерфейсных библиотек, используемых во многих сервисах, — в том числе в Поиске. Мы поддерживаем четыре библиотеки, которые в общей сложности включают в себя 62 блока.
Если посчитать все десктопные и мобильные браузеры всех версий, то получается, что у нас в поддержке их более 15. Около года назад их все мы тестировали вручную. Тестировщик просто брал и прокликивал все это во всех браузерах и смотрел, не поехало ли что-нибудь, работает ли так, как было задумано. Это приводило к тому, что процесс релиза очень затягивался. Вплоть до того что разработка и тестирование занимали приблизительно одинаковое время. Многие баги ускользали от глаз тестировщика или обнаруживались через достаточно продолжительное время.
Мы решили, что дальше так жить нельзя и решили процесс тестирования как-то автоматизировать. Начали мы с инструментов статического анализа. Для проверки стиля кода у нас используется инструмент jscs, написанный нашим коллегой Маратом Дулиным. Для статического анализа кода применяется всем известный . А для отлова регрессий в JS мы пишем юнит-тесты. Это в какой-то мере помогло справиться с проблемой: анализаторы отлавливали совсем уж глупые ошибки, а тесты позволили проверять функциональность блока. А вот с регрессиями в CSS был пробел. Тестирование внешнего вида по-прежнему проводилось руками и глазами тестировщика. Мы стали искать инструменты, которые помогали бы нам в автоматизации.
Источник:
Если посчитать все десктопные и мобильные браузеры всех версий, то получается, что у нас в поддержке их более 15. Около года назад их все мы тестировали вручную. Тестировщик просто брал и прокликивал все это во всех браузерах и смотрел, не поехало ли что-нибудь, работает ли так, как было задумано. Это приводило к тому, что процесс релиза очень затягивался. Вплоть до того что разработка и тестирование занимали приблизительно одинаковое время. Многие баги ускользали от глаз тестировщика или обнаруживались через достаточно продолжительное время.
Мы решили, что дальше так жить нельзя и решили процесс тестирования как-то автоматизировать. Начали мы с инструментов статического анализа. Для проверки стиля кода у нас используется инструмент jscs, написанный нашим коллегой Маратом Дулиным. Для статического анализа кода применяется всем известный . А для отлова регрессий в JS мы пишем юнит-тесты. Это в какой-то мере помогло справиться с проблемой: анализаторы отлавливали совсем уж глупые ошибки, а тесты позволили проверять функциональность блока. А вот с регрессиями в CSS был пробел. Тестирование внешнего вида по-прежнему проводилось руками и глазами тестировщика. Мы стали искать инструменты, которые помогали бы нам в автоматизации.
Источник:
0 Комментарии